Hace poco le explicaba a una amiga mi idea sobre lo comercial y lo independiente en el mundo del arte (música y cine sobre todo, que es lo que más consumo).
En mi opinión, a grosso modo, se podrían dividir las obras artísticas en comerciales e independientes ("indies"). Sí, sé que es una división un tanto gruesa, de hecho es rara la obra que no tenga algo de comercial.
Pero, ¿qué diferencia una obra comercial de una obra "indie"? Para mí la diferencia radica, no en la propia obra, sino en la intención de su autor. Si el autor crea su obra para agradar a cuanta más gente mejor, diré que la obra es comercial. Si el autor crea una obra con la que se siente satisfecho, en la que se expresa con siceridad y libertad, diré que la obra es independiente.
Estas definiciones no son autoexcluyentes, claro. Un autor podría crear con total libertad una obra que agradara a un público extenso y al mismo tiempo sentirse totalmente realizado y satisfecho con ella. Aunque en este caso se podría hacer algo de "trampa": el autor podría decir que disfruta haciendo obras que gusten a cuanta más gente mejor. De todos modos, si lo dice sinceramente, también calificaré su obra de independiente.
Estoy seguro de que en el mercado existen pocos autores que actúen de forma totalmente independiente. Las productoras, discográficas y demás compañías de las que dependen los presionarán en mayor o menor medida para que sus obras tengan ciertas características que se saben comerciales, es decir, que venden. Si un músico ha compuesto un disco exitoso, la discográfica le pedirá otro de características similares. Si un director de cine quiere ver su película promocionada por grandes productoras será mejor que haga una película apta para todos los públicos. Y así con todo.
Mi amiga, a la que le explicaba todo esto, me decía que no es que la gente prefiera los productos comerciales, sino que los escoge porque son los primeros que se encuentran, los más accesibles. La película comercial de turno será proyectada en la mayoría de los mejores cines y en los multicines de los centros comerciales. El disco comercial de turno saldrá anunciado en televisión cada dos por tres y sus singles saldrán de inmediato en versiones para móvil en tono, politono y sonitono.
Yo creo que, aparte de la publicidad, lo que hace que lo comercial venda es que, como he dicho antes, el producto está precisamente fabricado para vender. Qué es lo que vende? En el cine: películas con protas guapos, malos feos, historias simples, finales felices. En la música: canciones de estructura simple, 4 versos, estribillo pegadizo y repetido muchas veces, voces claras por encima de los instrumentos, mucha producción edulcorante, nada de sorpresas extrañas. Todo esto y seguramente multitud de detalles más que nos pasan por alto pero están estudiados al detalle por los "artistas" de lo comercial.
Estas son, a grandes rasgos, mis ideas sobre lo comercial y lo independiente. Acepto que exista lo comercial, porque es rentable, pero me molesta que su exagerado éxito perjudique a lo independiente. Porque, como diría Darwin, las especies más adaptadas sobreviven y la menos adaptadas tienden a desaparecer. Yo creo que esto pasa con el arte comercial y el arte independiente, que lo comercial es "evolutivamente superior", más adaptado al medio, con lo que podría acabar condenando a lo independiente a la "extinción". Espero que no sea así.
Me encantaría leer vuestra opinión sobre el tema, vuestro punto de vista. Cómo lo veis, cómo lo sentís, qué pensáis que pasará. ¿Realmente hay diferencia entre obras comerciales e independientes? ¿Somos todos unos vendidos y todas las obras son comerciales? ¿Lo comercial en realidad es lo bueno? ¿Es mejor lo "indie"? ¿Hay mucha mierda camuflada de independiente?
Hummm, estas preguntas me invitan a seguir escribiendo sobre el tema. Puede que me conteste yo a mí mismo por la parte interna...
Saludos!
Ranma
Yo estoy absolutamente convencido de que un artista independiente es aquel que hace lo que le apetece hacer, cuya única pretensión es gustarse a sí mismo, hacer aquello con lo que disfruta, sin ceñirse al carro del público, de la última moda más molona o de las discográficas. Básicamente un artista es alguien que hace las cosas a su rollo.
Hay artistas que haciendo esto resultan ya de por sí comerciales, porque logran atraer la atención del público haciendo algo de calidad, como los Beatles (en mi opinión), Nirvana (el caso moderno más flagrante), etc. Pero son casos muy raros. Otros se acomodan y en cuanto ven la pasta empiezan a sacar una mierda tras otra, repitiéndose para vender más discos.
Lo que te dijo tu amiga es bastante verdadero, a la gente le gusta lo comercial porque eso que dice la SGAE de que la música es cultura es una puta mentira, según ellos la música es una simple mercancía. Las grandes industrias tienen la culpa de que alguien sin los recursos o sin el tiempo necesario para investigar por su cuenta sólo tenga a su disposición lo último del berzotas de Bisbal o del protogay de Ricky Martin. Hay mucho de cierto en eso, no es que a la gente no le guste la música independiente (casi todos los grupos de los 60 serían considerados hoy día indies, y sin embargo en aquella época estaban en los primeros números de las listas: hoy no se comerían un colín), sino que no se le da la oportunidad de que les pueda gustar lo que necesita de más tiempo de escucha y una mayor sofisticación del gusto.
Yo diferencio entre dos tipos de música u/y arte: lo que me gusta y lo que no me gusta. Entiendo que hacer esa calificación de comercial y no comercial, con tus claros sentimientos subjetivos que tengas respecto a cada uno, te puede hacer más cerrado, y estar más perceptivo a lo "no comercial" y menos a lo otro. El discurso entre comercial y no comercial me repatea en cierta forma poruqe cuando se habla de eso encuentro ciertas connotaciones repelentes y pedantes, palo "no, es que yo soy tope de independiente", cierto egocentrismo y chulería. Es totalmente cierto que si yo sé que a mucha gente le gusta mucho algo, una canción o una peli, ya eso de por sí me causa cierta aversión e inconscientemente lo evito. Me pasó eso con muchas cosas, recientemente con Mar Adentro o Million Dollar Baby, pelis que ha visto todo dios y que en su momento me negué en rotundo precisamente por eso, porque estaba hasta los webos de que me comieran la olla con eso, aunque planeo verlas más adelante, ahora que ya no hablan de eso. También poruqe creo que en ese momento no vas a verlas de un modo objetivo, te dejas llevar en un sentido o en otro por la fama y los comentarios de la peli y ya eres propenso a tener una idea preconcebida, por lo cual o te decepcionas o te predispones a que te vaya a gustar. Sin embargo, es tonto que eso te condicione en gran medida, ya que podrías privarte de cosas que te pueden gustar por ir de independiente.
de todos modos creo que todo el mundo que se dedique a ese rollo es "comercial" por definición, es decir, no sólo quiere sino que tiene que vender, si no no come y tiene que picar piedra. Todo el mundo tiene esa intención, algunos harán más lo que les gusta y otros menos, pero así va el rollo. A cuantas personas habré escuchado yo que lo único que les importa es ganar pasta, que les daría igual si para ello tuvieran que barrer? Igual muchos músicos piensan lo mismo, al fin y al cabo es su curro.
Lo de la perritis es totalmente cierto. Yo disfruto la música como pocas cosas en mi vida, sin embargo no conozco casi nada, hay centenares de grupos que tengo aun por descubrir, me da palo comprarme revistas sobre música, o dejar el pc todo el día conectado para bajarme cosas o matarme a buscar info. Así me puedo imaginar el palo que le da al resto de la gente, que me da que para la mayoría no es tan importante. Me horroriza cuando conozco a alguien y le pregunto qué música le mola, y contestan "a mí me gusta todo", como si eso fuera guay porqje eres tope de abierto. pues no, no es guay. A mí me gustan cosas muy diferentes entre sí que tienen poca o ninguna relación, pero NO me gusta TODO. En cualquier caso poruqe para eso tendría que escucharlo todo, y no puedo. Creo que con eso lo que quieren decir es: a mí la música me da igual.
Yo creo que sí es posible esa diferenciación sin que, por decir que no te gusta lo comercial, vayas de independiente. Además, los que van de independientes tienen sus propios grupos que ya van de independientes (Los Planetas, Franz Ferdinand, The Strokes y los Pixies, cómo no). Se ven a la legua. Hay mucha otra música que simplemente no encaja dentro de esos dos conceptos (comercial o que van de independientes para ganarse esa parte del público que "va de independiente" pero que no deja de ser una faceta más de lo comercial).
Está claro que todo músico quiere ganarse la vida con su trabajo, pero hay distintas maneras de hacerlo, algunas más honestas que otras. Un ejemplo: pongamos que yo quiero hacer un disco. A mí la música que me gusta es la de los años 60, y me encanta hacer canciones de ese tipo, pero sé que si saco un disco en ese estilo no voy a vender casi nada porque no es lo que la gente compra ahora, le gustará a muy pocos. En cambio, si antes de componer un disco, me fijo en la moda del momento, y lo compongo en estilo reggaeton, o batuka, o lo que coño sea con tal de que le guste a mucha gente y yo pueda ganar más dinero, pues no merezco ser llamado artista.
bokepacha! Bueno, primero, decirte que a mí personalmente me gustan mucho los grupos que mencionas antes, al menos lo poco que he escuchado de ellos, y no me considero independiente. De hecho, por qué les llamas independientes? Fijo que venderán mogollón de discos. Crees que esa gente es más sincera, o hace más lo que quieren hacer que, no sé, alex ubago?
en cuanto a lo segundo, igual sí lo hay porque yo, ya digo, no tengo mucha cultura musical, pero existe actualmente algún grupo que toque del palo 60's? Yo no, y eso quiere decir dos cosas: o que no lo hay, o que es muy difícil de estar informado sobre su existencia. De todas formas, te aseguro que si ese grupo existe va a pasar hambre. En ese caso, la diferncia es que vale, si sacaras un grupo de los 60's ahora igual serías tope independiente, pero la cosa está en que ese disco no vería nunca la luz, nadie te lo produciría porque no sería rentable y seguramente aunque lo hiciesen no te llegaría para vivir.
Hey!
No digo que esos grupos que he citado sean independientes, en mi opinión no lo son, sino que adoptan una pose, unas maneras, un determinado sonido muy superficial con el que pretenden serlo sin serlo, es como una especie de independencia light o superaccesible, para gente que le gusta tener gustos raritos pero sin pasarse. Son igual de comerciales pero tienen la etiqueta de "indies" sólo como pose. Estoy harto de las tías que les molan los Pixies. La carrera en solitario de Frank Black (el cantante) es infinitamente mejor, pero claro... es más personal y no tan conocida, ya no es tan molón decir que te gusta eso.
Y sí! Hay muchos grupos que tocan en plan de los 60, muchísimos, de hecho suelen ser mis favoritos. No ganan mucho, sus discográficas tampoco, pero disfrutan con lo que hacen y haciendo disfrutar: Spongetones, The New Pornographers, Brendan Benson, The Shins (éstos incluso tienen fama!), Gigolo Aunts, Bronco Bullfrog, Teenage Fanclub y un largo etcétera. Obviamente, para conocerlos hay que estar informado, hay que haber profundizado, no salen en el Música Sí.
Estos grupos no existen para las grandes discográficas. Como apenas tienen promoción, hay que estar en el mundillo para conocerlos.
teenage fanclub me suena. Pero quieres decir que sueenan igual que los putos beatles o que los beach boys (espero que no, porque no soporto a ninguno de los dos)?? No me lo creo...
Por cierto, es casualidad que los pixies les molen a las tías? Quiero decir, ves un patrón o una razón contundente, como que son indies pero muy suaves para que les molen a ellas? Yo también conozco a varias que les molan. Es un grupo enfocado a tías?
Teenage Fanclub suena a los Beatles y a Beach Boys, pero también, sobre todo, a otro grupo de los 60, the Byrds.
Y lo de los Pixies... creo que es porque dentro de lo "alternativo" es lo más suave. Cuando a una chica le preguntes sobre música e inmediatamente te responda: "Me gustan los Pixies", te está diciendo:
"Hey, me gusta la música independiente, no soy cualquiera".
Los Pixies están bien, normalillos, pero en mi opinión están sobrevalorados. Hay grupos infinitamente mejores de esa misma época, pero que ya no les gusta a las tías porque no es necesario hacer más esfuerzos, su estatus de independiente ya lo tienen diciendo que les mola los Pixies.
Es como esa extraña ley por la cual a todas las tías que van de góticas les gusta Enrique Bunbury.
vaya, eso me resulta raro... qué conexión hay? Será sólo porque va de raro y está bueno, imagino...
YO CREO QUE TODOS TIENEN RAZON Y SINCERAMENTE HACE FALTA QUE SE DIFUNDA LA MUSICA CULTURAL POR QUE SI LA HAY PERO SE ENCUENTRA MUY ESCONDIDA Y SIN EMBARGO YO CREO QUE HAY GRUPOS QUE NO TRATAN UNICAMENTE COSAS SUPERFICIALES SI NO TAMBIEN PROBLEMAS SOCIALES Y UNO DE ELLOS SERIA ALEX UBAGO Y NO ES QUE LO DEFIENDA PERO REALMENTE SERIA AL QUE YO SALVARIA DE UNA LISTA HORRIBLE.